具体来说，第一阶段，2018年9月26日开始(shǐ)，账户组持续大量买(mǎi)入“新美(měi)星”，当日(rì)申(shēn)买排名第一，竞价买入成交排名第一(yī)，至(zhì)2019年2月28日(rì)期(qī)末持股(gǔ)量为期(qī)初持股(gǔ)量38.71倍，持股量显著增加。在此(cǐ)期间，“新美星”股价累计(jì)上涨12.57％，偏离(lí)同期(qī)创业板(bǎn)综指3.33个(gè)百(bǎi)分点，偏离同期(qī)行(xíng)业指数(shù)（882003.WI，下同）5.53个百分点。

　　第二(èr)阶(jiē)段(duàn)，2019年(nián)3月1日(rì)至2019年4月(yuè)3日，账(zhàng)户组(zǔ)集(jí)中拉抬(tái)“新美(měi)星(xīng)”，期末持(chí)股量较期初增(zēng)加124.23％，持股量涨幅较大。

　　其中(zhōng)，账(zhàng)户组(zǔ)有(yǒu)两段典(diǎn)型(xíng)的拉抬期间：2019年3月1日至3月(yuè)6日(rì)，以不低(dī)于卖一价(jià)或市价申买3,729,100股，占账户(hù)组同期申(shēn)买量68.11％，对应成(chéng)交股数(shù)（不含(hán)对倒）3,555,817股，占同期市(shì)场成交量22.78％；2019年3月18日至3月22日，以不低于卖一价或市价申买2,950,300股，占账户(hù)组(zǔ)同期申买量41.33％，对应(yīng)成交股数（不含对倒）为2,803,665股，占同期市(shì)场成交(jiāo)量22.20％。2019年3月1日至(zhì)4月3日期间，“新(xīn)美星”股价累计上(shàng)涨36.46％，偏离同期创业板综(zōng)指21.32个百(bǎi)分点，偏离同期行业指数22.28个(gè)百分(fēn)点。

　　第三(sān)阶段，2019年4月4日至(zhì)6月26日，账户(hù)组集(jí)中卖(mài)出“新美星”。在此期(qī)间(jiān)，“新美(měi)星”股(gǔ)价下跌13.36％，偏(piān)离同(tóng)期(qī)创业板综指1.55个百分点，偏离(lí)同期行(xíng)业指数1.03个(gè)百分点。

　　此外，操(cāo)纵期间，涉案账户组还多次(cì)实施盘中(zhōng)拉抬和对倒，并反向卖出获利的行为。经(jīng)测算(suàn)，扣除佣金(jīn)和相关税费(fèi)，账户(hù)组(zǔ)盈(yíng)利4783.56万元。

　　辩称是委托理财、而非操纵股价

　　证监会(huì)不予采纳，罚没近(jìn)亿元

　　关于操纵股价，何德(dé)平、黄(huáng)秀芳及其代理(lǐ)人提出(chū)多点申诉意见，请求不予处罚(fá)：

　　第一(yī)，没有操纵动机。

　　第二，在案证(zhèng)据不足以证明蒋维受何德平或(huò)黄(huáng)秀芳委托，联合(hé)他人操纵股(gǔ)价，一(yī)是“市值管(guǎn)理”不等同于“操(cāo)纵证(zhèng)券市场”；二(èr)是(shì)黄秀芳与蒋维(wéi)系委托理财关系，而非操(cāo)纵股价；三是蒋维没有将(jiāng)其与毛明土、李传武(wǔ)等人讨(tǎo)论交易新美(měi)星的情况告知黄秀芳(fāng)或何(hé)德平，涉(shè)案股东名(míng)册并(bìng)非黄秀芳向蒋维提供，蒋(jiǎng)维也没有(yǒu)向黄秀芳反(fǎn)馈过股东(dōng)名册；四是(shì)蒋维没有与毛明土、李传武就各自(zì)账户交(jiāo)易新(xīn)美星(xīng)的盈亏(kuī)分配进行约定；五是蒋维账户组利益与何德平(píng)、黄秀(xiù)芳利益并不一致，何德(dé)平(píng)、黄(huáng)秀芳不能控(kòng)制蒋维账户组，蒋维(wéi)获得黄秀芳资金后部分用于偿还(hái)债务，部(bù)分(fēn)用于非法(fǎ)活动，属于欺(qī)诈或诈骗。

　　第三，黄(huáng)秀芳(fāng)不应对毛明土(tǔ)账户组、李(lǐ)传武(wǔ)账户组交易行为承(chéng)担(dān)责任(rèn)。

　　第四，部(bù)分账户不受蒋维、毛明(míng)土、李传武控制。

　　第五，不(bù)认可(kě)黄秀芳2020年11月25日询问笔录的合法性及真实性。

　　第六，何德平(píng)对黄秀芳向蒋维提供款(kuǎn)项(xiàng)不知(zhī)情(qíng)、未(wèi)参与，且何德平与黄秀芳系独立法律主(zhǔ)体，即(jí)便(biàn)夫妻(qī)或一致行(xíng)动(dòng)人中一方存(cún)在不当行为，不应推定或认定另一方(fāng)承担责任。

　　另(lìng)外(wài)，蒋维(wéi)、毛(máo)明土、李传武，及他们的代理人也(yě)就是否合谋(móu)、部分账户的(de)控制关系(xì)、委托理财关(guān)系等提出(chū)了申诉意(yì)见(jiàn)。

　　对此，证监(jiān)会回(huí)应，经复核，对当事人及其代理人的(de)主要陈述(shù)意见不(bù)予(yǔ)采纳。

　　证(zhèng)监会表示，本案为多个主体参与(yǔ)、多个环节实(shí)施(shī)、环环相扣(kòu)、锁链式的上下游衔(xián)接(jiē)、合(hé)作，共同完成的操(cāo)纵行为(wèi)。在案证据可以证明，何德平、黄秀(xiù)芳向蒋维提(tí)供资(zī)金作(zuò)为保(bǎo)证金(jīn)，委托其通(tōng)过二级市场交易(yì)影响新美星股价，蒋维会向(xiàng)黄秀芳反馈(kuì)交易情(qíng)况；何德平知(zhī)悉并参(cān)与(yǔ)了本案行(xíng)为；上述(shù)行为的实质是操纵股价，并非合法理(lǐ)财。在案证据可以证(zhèng)明，蒋维、毛明土、李(lǐ)传武(wǔ)有共(gòng)同影响“新(xīn)美星”股价的意图和目标，共同(tóng)商议、谋划(huà)操盘、拉(lā)抬股价(jià)，并且采取(qǔ)了联合影响股价的行动，属(shǔ)于共同操纵行为。

　　关于(yú)违法(fǎ)期(qī)间和责任承(chéng)担(dān)，证监(jiān)会表示，由于2018年9月26日至(zhì)2019年2月14日期间蒋维控制的账户(hù)交易“新美星”客观上为后(hòu)续的(de)合谋(móu)操纵起到(dào)一定程度(dù)锁仓的(de)作用(yòng)，并且根据蒋维笔录，毛明土(tǔ)知(zhī)道(dào)蒋维和上市公司(sī)的(de)合作，知(zhī)道(dào)蒋维已经有一定底(dǐ)仓(cāng)，才愿(yuàn)意买入“新(xīn)美(měi)星(xīng)”，因此(cǐ)毛明土和李传武(wǔ)的(de)违法(fǎ)期间与蒋维、黄秀芳、何德平(píng)一致。在此基础上(shàng)，在认定及处罚时将(jiāng)合(hé)谋各方(fāng)视为一个整(zhěng)体(tǐ)，不(bù)区(qū)别对待各(gè)方账户组。

　　证监(jiān)会认(rèn)为，何(hé)德平、黄(huáng)秀芳、蒋维、毛明(míng)土、李(lǐ)传武上述行为违反了(le)2005年(nián)《证券(quàn)法(fǎ)》第七十七条第一项(xiàng)规定(dìng)，构成2005年《证券法》第(dì)二百零(líng)三条所述的操纵证券市场行为。

　　根据2005年《证券法》规定，证监会决定：就操纵(zòng)证券市场行为，对何(hé)德平、黄秀芳、蒋维、毛明土、李传武没收违法所得(dé)4783.56万(wàn)元，并处以4783.56万元(yuán)罚款，其(qí)中(zhōng)，对何德平、黄秀芳罚款2391.78万元，对蒋维罚(fá)款1195.89万元，对毛明(míng)土(tǔ)、李传武分(fēn)别罚款597.94万元。

　　董(dǒng)事长信息(xī)披露(lù)违(wéi)法

　　被予以警告并罚款

　　另外(wài)，关(guān)于何德平信息(xī)披露违法的相关情况，行政处罚(fá)决定书披(pī)露(lù)，在新美(měi)星2016年4月上市前，海得泽广代何德平、黄秀芳夫妇持有(yǒu)公(gōng)司80万股(gǔ)股(gǔ)份(fèn)，占新美星上市时总股本(běn)的1％。上市后，该部分股票继续由(yóu)海得(dé)泽(zé)广代(dài)持，海得泽广自2017年12月19日(rì)开始减持“新(xīn)美星(xīng)”股票，至2018年12月(yuè)27日减(jiǎn)持(chí)完毕。

　　关于何德平信息披露违法，何(hé)德平、黄秀芳及其代理(lǐ)人提出：第一，海得泽(zé)广与何德平、黄秀芳二人不存在代持，涉(shè)案(àn)股份系海得泽广为兰某代持，股份减持决策由海(hǎi)得泽广和兰某作出(chū)，海得泽广(guǎng)将减持(chí)所得汇入黄秀芳(fāng)指定(dìng)账(zhàng)户的原因系(xì)兰某向黄秀芳归还借款本息(xī)。第二，涉(shè)案股份仅为(wèi)1％，不(bù)具有重大性，不(bù)对投资者决策(cè)产(chǎn)生(shēng)重(zhòng)大影响，情(qíng)节轻(qīng)微。第三，即便认定代(dài)持成立，何德平对借(jiè)款、还(hái)款(kuǎn)等(děng)事项，不参(cān)与、不知情，没(méi)有(yǒu)主观过错，不应受(shòu)到处罚。综(zōng)上，请求不予处罚。

　　对此，证(zhèng)监会(huì)回应(yīng)，根(gēn)据(jù)黄秀(xiù)芳(fāng)、兰某等询问笔(bǐ)录(lù)、海得(dé)泽(zé)广交易流水、资(zī)金流水(shuǐ)及相关银行账户流水(shuǐ)，结合何德(dé)平、黄秀芳的配偶关系，代持资金和减(jiǎn)持所(suǒ)得系(xì)家庭共(gòng)同财产(chǎn)，可以(yǐ)认定海得泽广代何德平(píng)、黄秀芳持有新美(měi)星股票。当事人所提相(xiāng)关理由不(bù)具有事实和法律依据，不(bù)予采纳。

　　证监(jiān)会表示，何德平(píng)作为上市(shì)公司实际控制人，未如(rú)实告(gào)知(zhī)上市公司上述持股情况，导致(zhì)新美星在相关公告中均未(wèi)披露相关情况，导(dǎo)致(zhì)新美星(xīng)违反2005年《证券法(fǎ)》第六十三条规定，何德平的行为构成2005年《证券法》第一(yī)百九十三(sān)条第三款(kuǎn)规定(dìng)的情形(xíng)。

　　根(gēn)据(jù)2005年(nián)《证券法》规定，证(zhèng)监会决定：就信(xìn)息披露违法行为，对何德平给予警(jǐng)告，并处以40万元罚款。

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 实属和属实区别在哪，实属与属实的区别